青少年时期是指10岁-18岁这一年龄阶段，此阶段被学者称为“疾风暴雨期”、“心理断乳期”。
这一阶段的青少年由于心理上的成人感与幼稚性并存、自我意识和独立意识高涨、身心发展不协调不平衡，因此心理发展具有明显的动荡性和矛盾性。
青少年在这个阶段中，伴随着成长会经历多样的心理冲突和矛盾，打架斗殴、游戏成瘾、酗酒抽烟、暴力犯罪等外化行为问题均较为常见。
研究表明攻击行为是青少年时期最为常见的外化行为问题。而在青少年早期，个体攻击行为的发生频率最高。
一项针对中国在校青少年攻击行为的调查分析显示，青少年攻击行为总检出率为10.30%。
在年至年间，近90%的校园暴力案件中，受害人存在死亡、伤残、轻伤等不同程度伤害。
由上可知，不论是从相关学术研究、还是从媒体报道的热点事件来看，中国青少年群体的攻击行为问题依然十分显著。
一、攻击行为的理论随着人们对攻击行为的了解不断深入，有关攻击行为的理论日趋完善。如最初精神分析学派认为是人类的死本能导致个体产生攻击行为。
生态学理论认为攻击行为保证了种族的生存和繁衍，是进化的结果。除此之外，社会信息加工理论、社会学习理论及挫折-侵犯说也具有一定程度的代表性。
由Dodge及其同事提出的社会信息加工模型是目前最具有影响力的观点之一。
该理论认为，从个体感知到外部信息到个体做出行为反应主要包括以下过程：译码、解释、寻求反应、反应决策、编码。
译码过程主要是指从环境中收集与攻击事件有关的信息的过程，该过程会影响个体对攻击行为的反应。
研究表明，高攻击水平的个体在面对情景时经常会遗漏较多的情景线索，难以收集和知觉全面和完整的信息，部分群体甚至会扭曲情景信息，对一般信息产生过度警觉的情况。
解释过程是指个体根据过往经验来整合当前的情景线索，思考对方的行为是善意还是敌意的。
而具有较高攻击水平的个体常常出现敌意归因偏见，将他人一般信息解释为充满敌意的、非友善的。
尤其在模糊情景中，高攻击水平的个体常将中性场景信息解释为恶意的，导致个体采取错误的反应策略。
寻求反应过程是指在个体对情景信息作了充足的解释和加工后，个体考虑对当前情景，可以做出哪些反应。
该过程会受到诸多因素的影响，如过往经验、个性特点及当前状态。
反应决策过程是指个体在综合考虑不同反应的后果后选择在当下情景中最为合适的行为反应。
编码过程是指个体执行完所选择的行为反应后，为自己的行为寻找合理的解释，使自己的行为合理化。
由班杜拉等人提出的社会学习理论认为个体攻击行为是通过观察学习和通过直接强化或者间接强化产生的。
主要包括四个机制：
一是获得机制，主要是通过观察学习和直接学习；
二是启动机制，主要包含诱发性启动及榜样性启动；
三是保持机制，主要包括外部认可及奖赏、间接强化及不恰当的惩罚。
四是自我强化机制，主要是通过自我观察、自我判断等。
除上述两种理论观点外，挫折-侵犯说也是攻击行为领域较有影响力的观点。
挫折-侵犯说将攻击行为看做是遭受挫折的结果。
个体在实现目标的过程中遭受阻碍，产生愤怒和抵触情绪，转而产生攻击行为以减轻挫折带来的痛苦。
主动攻击和反应攻击拥有不同的理论依据。社会学习理论认为主动攻击是通过学习和模仿得来的。
班杜拉通过玩偶实验证明，个体可以观察他人没有受到惩罚的攻击行为而产生替代性强化，认为主动攻击是获取资源、实现目的的有效手段。
挫折-侵犯说认为反应攻击是当个体受到侵犯、实现目标受阻时产生的一种情绪性行为。
其次，两类攻击拥有不同的认知机制。
社会信息加工模型认为主动攻击与反应攻击在反应决策过程上存在差异，主动攻击对行为结果存在较高的正向期待。
而反应攻击常在解读环境信息时存在敌意归因偏见，易将环境信息中的一般信息解读为充满敌意和危险的。
此外，主动攻击与反应攻击伴随着不同的情绪。主动攻击是将攻击作为自身实现目的的一种手段。
因此常伴随着较为积极愉悦的情绪，较少产生负面情绪；而反应攻击因为敌意归因常伴随着紧张、焦虑和愤怒情绪，常出现不同程度的情绪问题。
最后，主动攻击和反应攻击导致的内外部心理行为问题不同。
主动攻击常表现出较为严重的外部行为问题，如躯体暴力、打架斗殴等，而反应攻击常伴随着较为严重的内部心理问题，常出现焦虑症、抑郁症及不同程度的情绪障碍等。
二、道德推脱的心理机制班杜拉等人认为道德推脱分为八种认知机制：责备归因、非人性化、扭曲结果、道德辩护、有利比较、委婉表达、责任分散、责任转移。
责备归因是将不道德行为发生的原因归结为受害者自身，认为是受害者自身的原因导致行为的发生。
如：她活该被同学排挤，谁让她每次考试都能拿高分。
非人性化是指将自身不道德行为的施加对象视为“低人一等”的个体，认为受害者被伤害是理所应当的事情。如：他就是一个“傻子”，欺负他没什么不对的。
扭曲结果是指不道德行为施加者刻意的歪曲或者减轻自己行为带来的伤害性，认为自己的行为不会给受害者带来有害影响。
如：我就给他取个外号而已，又没打他，不会带来什么实质性伤害的。
道德辩护是将自身不道德行为解释为有价值的、维护社会正义的，减轻不道德行为的社会危害性。如：他曾经偷过同学的东西，我打他是为了给他点教训，让他长点记性。
有利比较是指将自身不道德行为与社会危害性更大的行为进行比较，从而显得自身不道德行为的社会危害性较小。
如：别的同学经常打他，对他拳打脚踢，我只是骂他两句，这没什么大不了的。
委婉表达是指通过改变自身不道德行为的描述方式来掩盖自身行为的不道德属性。
如：我并不是骂他，我只是想通过这种方式“教育”他，让他成长起来，我这么做完全是为了他好。
责任分散是指攻击行为施加者认为群体都做出不道德行为时，责任不能归结到他自己身上。如：大家都欺负他，我只是帮了个忙而已，如果只惩罚我一个人是不公平的。
责任转移是将自身行为发生原因转移到他人身上，并减轻自身行为责任。如：是我“大哥”让我去打他的，不是我自己愿意的，因此我没什么不对的。
通过上述八种认知机制使得行为者的道德调节机制失效，有效减少不道德行为带来的情绪和道德上的不适感，从而帮助自身理所当然的做出不道德行为。
通过总结梳理，道德推脱的八种认知机制可以分为三大类：
一类是进行认知重构，从而减轻自身不道德行为在认知上的不适感。
如将不道德行为解释为充满正义感的，将自身不道德行为与更严重的行为相比，减轻自身不道德行为的危害程度，以中立、委婉的语言来美化自身消极行为。
第二类为模糊自身行为带来的消极后果以及减轻自身的行为责任。
如将扭曲自身行为带来的伤害性，将自身不道德行为发生的原因归结于集体，将自身不道德行为归因于他人的命令或将自身行为的发生原因归结到受害者身上。
第三类是通过主动减少对自身行为受害者的认同从而减少不道德行为带来的负面情绪和道德谴责。
如受害者就应该遭受“非人”的待遇，是他人的某些“缺点”导致自身行为的发生。
三、共情对攻击行为的作用机制分析根据研究结果可知，认知共情可以显著负向预测主动攻击，无法有效预测反应攻击；而情感共情既无法有效预测主动攻击也无法有效预测反应攻击。
该结果回答了主动攻击、反应攻击与认知共情、情感共情之间的作用机制问题。
认知共情可以有效抑制主动攻击，而情感共情则无法有效抑制。
Loudin和Robinson等人的研究也指出，与情感共情相比认知共情与攻击行为的关系更为密切。这一方面是因为认知共情与情感共情作为共情的两种成分，其发展轨迹不完全一致。
个体认知共情发展起步较晚，是随着认知能力的增长而逐步从以情感共情为主过渡到以认知共情为主。
所以情感共情与攻击行为的相关呈下降趋势，而认知共情与攻击行为的相关呈上升趋势。
另一方面，社会信息加工模型理论认为个体攻击行为产生受编码过程影响。
而通过认知共情个体可以正确推断他人情感和需要，从多方角度思考当前行为，而不再仅仅站在自己的立场上思考问题，因此认知共情可以有效抑制主动攻击行为。
另外，主动攻击行为产生并不是仅仅受情绪驱使，更是一种有预谋、有计划、有目的的指向行为。
由于个体在进行主攻攻击时常伴随着对行为结果的积极期待，伴随着较低的情绪唤醒，情绪体验较为积极，难以进行情感共情，因此情绪共情无法有效抑制主动攻击。
四、研究结论在我国初中生攻击行为问题依然十分凸显的社会背景下，研究分别从攻击行为的抑制变量和激化变量两方面着手。
探讨有关初中生攻击行为的内部认知机制和抑制机制，以帮助我们更全面的认识初中生攻击行为，了解共情的不同成分与两类攻击之间的关系。
以及不同攻击行为背后采用的道德推脱机制，以便帮助中学心理健康教育老师在干预学生攻击行为时采取更有针对性和实效性的方法。
所得结论如下：
在初中三个年级中，初一年级的共情水平显著高于初二、三年级、道德推脱水平显著低于初二、三年级。
女生共情水平显著高于男生、攻击行为男女生差异不显著、男生道德推脱水平显著高于女生。
城乡学生在共情水平、道德推脱水平上不存在显著差异，城镇初中生主动攻击水平显著高于农村。
独生子女和非独生子女的共情水平、攻击行为差异不显著，但非独生子女道德推脱水平显著高于独生子女。
班干部共情水平显著高于非班干部，但攻击行为及道德推脱差异不显著；在是否留守儿童上及家庭结构变量上，三者差异均不显著。
共情与攻击行为呈显著正相关；共情与道德推脱呈显著负相关；道德推脱与攻击行为呈显著正相关。
共情可以显著负向预测攻击行为和道德推脱；道德推脱可以显著正向预测攻击行为；道德推脱在共情与攻击行为之间起中介作用。
认知共情可以显著负向预测主动攻击；情感共情无法显著预测主动攻击；认知共情和情感共情均无法显著预测反应攻击。
扭曲结果、委婉表达和责任分散可以显著正向预测主动攻击；道德辩护、委婉表达、责任转移、责任分散、扭曲结果及非人性化可以显著正向预测反应攻击。
